Sörgeek

A "Csíki sör" effektus

2017. január 30. - Fehérbálna

igazi_csiki_sor.jpg

Megint napok óta téma a neten az Igazi Csíki Sör, ugyanis kiírták a Facebook oldalukra, hogy bezár a bazár, mert a csúnya gonosz Heineken elérte a célját és be kell zárniuk. Ismerősen hangzik? Nem véletlenül. Egy cikk formájában fakadok ki és próbálom arra bíztatni az embereket, hogy próbálják meg használni az agynak nevezett dolgot, ami a fejükben van, még ha nehezükre esik is.

Próbáltam a sztorival kapcsolatban visszafogni magam és nem véleményt nyilvánítani, de amikor a közeli ismerőseimtől látom azt, hogy vakon foglalnak állást, anélkül, hogy bármi fogalmuk is lenne arról, hogy mégis mi a valóság, akkor azért kicsit elgurult a gyógyszer és ez a cikk lett az eredménye. Nem állítom, hogy amit mondok az a tuti, de mivel jóval nagyobb rálátásom van a sörös témákra, ezért nem vagyok irigy megosztani pár tényt.

A cikkek, amik minden hírportálon megjelentek nem valamilyen közlemény alapján vagy a bírósági döntés alapján születtek, hanem ahogy írják is "a gyártó Facebook oldalán közzétett bejegyzés adta hírül". Ez úgy gondolom már alapból is elég kellene legyen ahhoz, hogy az ember utánaolvasson a dolognak, ha szeretne állást foglalni. Segítségként ITT van a bírósági döntés. A ferdítés, uszítás megy, ITT elolvashatjátok a tényeket, amiben szó sincs arról, hogy mindennek pusztulni kell, ahogy azt írják az emlegetett bejegyzésben. Továbbá azt láttam a határozatban, hogy csak Romániára vonatkozik a dolog, tehát konkrétan még az is lehet, hogy Magyarországon maradhat ezzel a névvel a sör.

A szóban forgó sörfőzde még 2014-ben alakult és azóta gyakorlatilag nem saját magát kampányolja, hanem a Heinekennel folytatott pereskedést és a Heineken utálatát. Az elején még én is mellettük álltam, mert ténylegesen úgy éreztem, hogy elnyomják őket és a kis sörfőzde igenis valami jót akar alkotni. Azonban gyorsan megbizonyosodtam arról, hogy itt csupán egy undorító (de annál hatékonyabb) marketingkampányról van szó, amivel nemzeti érzéseket pedzegetnek és közben gyaláznak mindenkit.

A sörrel először a Corvin Sörfeszten találkoztam és nagy reményekkel kortyoltam bele az üvegbe (és aztán a csapolt verzióba is), de gyakorlatilag azonnal leírtam a sört, átlagosnak mondható. Nyilván az ízlelőbimbóim által kialakított véleményem szubjektív, de mivel már végigkóstoltam nagyon sok sört, így magabiztosan jelentem ki, ha valami középszar. A sörös közösségben mindenki ugyanezen a véleményen volt, ezért gyakorlatilag beigazolódott az a gyanúm, hogy ez egy középszar, ámbár túlárazott sör. Ezzel egyébként még nem is lenne baj, mert vannak ilyen sörök. A baj azzal van, hogy mit mondanak.

Először csináltak egy olyan reklámot, amit valójában nem is ők csináltak, csak "feldolgoztak". Erre szakmai szemmel azt mondom "ejnye-bejnye", de alapvetően nem ők voltak az elsők, akik ilyet csináltak. Aztán jött a magyar sörös szcénában híressé vált Heti Válaszban elhangzott kijelentés: "Romániában és Magyarországon mi gyártjuk az egyetlen igazán kézműves sört." Én itt fordultam le a székről és mindenki más is, aki kicsit is ért a sörökhöz. Ha nem is ért valaki a sörökhöz, csak évente kétszer kimegy divatból egy sörfesztiválra Budapesten, akkor is eléggé egyértelmű lehet neki, hogy ez miért is oltári baromság. Amíg itt vannak olyan főzdék, mint a MONYÓ, Békésszentandrási, Rizmajer, Hopfanatic, Mad Scientist, Rothbeer és azóta még számtalan remek magyar sörfőzde addig ez merő sületlenség. A Hopfanatc sörfőzde nemrégiben hagyott fel a sörfőzéssel, pedig nemzetközi szinten díjnyertes sörei voltak. Akkor hol volt ez a nagy magyar összetartás, hogy ne zárjon be a sörfőzde? Vagy mivel ők nem hangoztatták annyira hogy mennyire magyarok, ezért az nem is számít?

Az okfejtésem utolsó állomása, hogy a  kézműves jellege a sörnek erősen kifogásolható, hiszen akkora gyártási kapacitással üzemel, hogy az összes itthoni kézműves sörfőzde együtt is elférne benne! (természetesen a kézműves szó sok mindent takarhat, de úgy gondolom senki sem a multik kapacitásával azonosítja a dolgot) A nem túl régi bővítésről ITT olvashattok. Az megint más kérdés, hogy a nagy gonosz multik hány embert foglalkoztatnak és ez a hepciáskodás konkrétan az ott dolgozók munkahelyeibe is kerülhetne, ha elfajulna a helyzet. De gondolom akkor is jobb lenne, hiszen jobb is, hogy nem dolgoznak gonosz cégeknek, sokkal királyabb éhen halni...

Az MNO cikke egyébként tökéletesen írja le azt, ami ez az egész jelenség, annyi különbséggel, hogy azóta ugye történtek dolgok. De kiegészítésként a Fenékig cikke a témáról (és az előzménye az ominózus kijelentésről) sörös szemmel és józan paraszti ésszel beszél a jelenségről.

Kis grátiszként érdemes elolvasni EZT a cikket is, ha tényleg Dávid és Góliát harcába szertett bele valaki. A kommentek külön érdekesek. A sörmanufaktúra tulajdonosa nem csak sörben utazik egyébként, igazi vérbeli vállalkozó, a törpe vízerőmű sztori talán ismerős pár embernek.

Tehát arra kérek mindenkit, hogy használja az eszét mielőtt szitkozódik, petíciókat szorgalmaz és bojkottál, mert azért van az agyunk (vagy legalább a Google), hogy használjuk.

intelligence.jpg 

A bejegyzés trackback címe:

https://sorgeek.blog.hu/api/trackback/id/tr1912165047

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Inni, vagy nem inni 2017.02.06. 09:48:09

Mit üzen a web?Heti alkoholos hírek, költemények. Olyan hírdömpinggel indult a hét, hogy a Heti sajtó teljessége a tét, egy dolog a gyűjtés, másik az olvasás, inni meg ki fog, ha a monitorba meredsz folyton folyvást? Hétszentség'17/5 2017. 01....

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Pierr Kardán 2017.01.31. 10:11:49

Ja, még annyi, hogy ha SÖRT akarok inni, akkor vagy nyugatra (Ausztria), vagy északra (Szlovákia, Csehország) veszem az irányt.

Keletre (Ukrajna), délkeletre (Románia) vagy délre (Szerbia, Horvátország) eszemben sincs nézelődni, és ebben a meggyőződésemben a Csiki sör léte csak megerősít.

DrNo56 2017.01.31. 10:11:52

Hát őszintén, ilyen rossz sört régen ittam, jellegtelen, ízetlen stb.. felejtsük el !

hhh. 2017.01.31. 10:12:18

Nem értem ezt a bejegyzést. A linkek sem vittek közelebb. A bírósági ítéletet nem ferdítették el, nyilvánvaló volt, hogy a Csíki Sör, mint termék van veszélyben, és nem a gyár. Bár jelentős érvágás lehet a termék megszűntetése.
Az még megint érdekes kérdés, hogy a "Ciuc" és a "Csíki" hasonlósága (ami inkább jelentésbeli, mint külalaki) mennyire lenne alkalmas a "fogyasztó megtévesztésére", vagy mire is hivatkozik a Heineken. Inkább elképzelhető a H. részéről a helyi konkurencia minden módszerrel való letörése. A felvásárlásra ezek szerint nemet mondtak.

báró Csekonics 2017.01.31. 10:12:21

"A Hopfanatc sörfőzde nemrégiben hagyott fel a sörfőzéssel, pedig nemzetközi szinten díjnyertes sörei voltak. Akkor hol volt ez a nagy magyar összetartás, hogy ne zárjon be a sörfőzde?"

Székely volt? Nem. Na ugye...

aprika 2017.01.31. 10:12:24

Nyugi. A Csiki sör cimkéjén nincs horogkereszt...

MACISAJT 2017.01.31. 10:12:28

" Segítségként ITT van a bírósági döntés. A ferdítés, uszítás megy, ITT elolvashatjátok a tényeket, amiben szó sincs arról, hogy mindennek pusztulni kell, ahogy azt írják az emlegetett bejegyzésben. "

Peched van. Elolvastam.
Pedig ott van leírva hogy igenis mindennek pusztulnia kell.
Jó, van egy kiskapu. Ugyanis ez nem jogerős bírósági ítélet. Tehát ez ellen fellebbezni még lehet.
Az viszont nem jelenti azt hogy ez a bírósági ítélet is meg fog változni.

Másrészt, nézzük a hazai bírói gyakorlatot. Itt ha valami kétes/kétséges, fordulnak Strasbourghoz.
Aztán az ottani döntés után "jogharmonizálnak".

A Csíki Sör tudtommal az európai bíróságon tudtommal nyert.
A román bíróság meg ezzel ellentétes döntést hozott most. Ami minimum érdekes.

Galaxmester 2017.01.31. 10:12:30

Bár nem szeretem a sört, de a hazugságokra kényes vagyok, úgyhogy hajrá.

konrada 2017.01.31. 10:12:35

...de ez tényleg csak szubjektív katyvasz volt!
Azt megtudhatjuk ebből, hogy az írója szerint sz.r, a kézművesség túlzás, a cégvezető üzletember, a multi azért jó, mert munkát ad, ...és még azt, hogy zárt be már jobb manufaktúra is.

...de hogy mi a probléma, milyen indokokkal tiltják, mi a háttér, arról semmit sem.
...pedig ezért kattintottam ide, nem azért, hogy tények nélküli puffogást olvasgassak...

oszka 2017.01.31. 10:12:38

Kedves Fehérbálna!
Izlések és pofonok ...,mégha nem is izlik valami elég taplóság leszarozni.Általad össze googlizott kézmüves söröket nem kedvelök szintén nevezhetök lennének szaroknak.A sörfeszten érdemes lenne megnézned ,mely standok elött van több pohárban hagyott sör.
Nyilván a nagyérdemü fogyasztó dönti el ,hogy szar -e vagy sem,és a szarok bezárnak,mert nem fogy.Nyilván az eladhatóság szabja meg a nes jövöt,akárcsak a magyar borokat külföldön.

Fehérlapos 2017.01.31. 10:12:39

A háttérben pedig állítólag ott van a felvidéki milliárdos vállalkozó Világi Oszkár, aki a MOL csoporthoz tartozó Slovnaft kőolaj-finomító igazgatója...

Kicknick 2017.01.31. 10:12:46

Na igen, timur meg a paraszt leszólta az irást , aztán angolosan távozott. Tökre kiváncsi lennék hogy Ők mivel tudják alátámasztani a véleményüket. Gondolom nagyjából semmivel. Vagy a szomszéd haver véleményével aki tévedhetetlen :D
Amúgy egyetértek az előttem szólókkal. A Csikinek szép cimkéje van meg nem szakad szét tőle a fejem másnap ha túltolom, de ha a büdös életbe nem találkozék vele többet attól még mindig lenne 20 másik - esetleg jobb - sör a polcokon amikből vigan válogathatok, esetenként olcsóbban is mint ez.

autosvilag.com 2017.01.31. 10:12:49

Végre sikerült leírni, hogy egy túlárazott középszar sörről van szó. Volt szerencsém hozzá, de igazából csak az árától hidaltam le. Amennyiben az általuk nyomott kézműves marketing felől nézem, akkor szinte olcsón kínálják a portékét. Amennyiben az általa adott "élmény felől, akkor ablakon kidobott pénzről van szó. Egy nagyon átlagos világos sört sikerült jó marketinggel széthypolni, így keltve azt az érzést, mintha minőséget sikerült volna letenni az asztalra. Először azt hittem, hogy a sörök iPhone-ját sikerült megcsinálniuk, de sajnos ebben az esetben a termék gagyi. Az pedig minimum naivság volt a részükről, ha azt gondolták, hogy a világ egyik legnagyobb sörgyártója hagyja majd, hogy a farvizén elevickéljenek. A történet szempontjából lényegtelen, hogy a Heinekennek igaza van-e, mert a termék ettől még silány marad.

dabgetva 2017.01.31. 10:12:50

Nekem bejött a Csiki sör.
Heineken egy nagy rakás sz@r

SzAdam 2017.01.31. 10:12:52

Elég merész úgy írni a sztoriról, hogy a "Ciuc" szót nem írod le. Sem a sör, sem a marketingje nem jött be, de attól még a név körüli balhéban elég nehéz a Heinekennek igazat adni, lásd OHIM és suceavai táblabíróság döntése.

Próbálkozó Kisiparos 2017.01.31. 10:12:54

Ittam a kérdéses sörből: nem mondom, h rossz, de van ettől sokkal finomabb, főleg ennyiért! Úgyhogy részemről már nem is létezik tovább ez a sör...

Debóra_mama 2017.01.31. 10:12:56

Á, a blogger a nemzetközi multihiéna újabb szekértolója!
Mennyibe fogadnál, milyen rokonszenves leszel ezzel a mentalitással, amikor a helyi lakossággal és iparral szemben a (tudjuk, milyen politikát folytató) karvalytőkét véded?
Szép is a multikulti, az újgyarmatosítás, a tőkeerős nyugati cégek által a kelet lerablása majd bennhagyása a sz.rban, a filléres fizetésekkel való szemkiszúrás, a helyi ipar tönkretétele és a pénz kitalicskázása, hogy mégcsak véletlenül se a helyi szolgáltató gazdagodjon, kár, hogy ez már a kezdetekkor se volt népszerű:-(
Tudom, nem illik ilyet kérdezni, de hátha mégis megmondod: na mit fizetnek? Mert a csíki sört kiválóan kielemezted, de minimálisat se adtál a látszatra, hogy a másik oldalról is véleményt mondj. Csakúgy a balansz végett. Márpedig a részrehajlás sosem érdek nélkül való.

BitPork 2017.01.31. 10:12:58

Ebből is látszik, hogy csak mert valamit nemzeti színekbe csomagolunk, lehet még szar :)

furo80 2017.01.31. 11:04:28

Belinkelni a román nyelvü bírósági döntést olyan, mint érvelni a nagy büdös semmivel. A sör szerintem is középszerü.
Azzal viszon nem értek egyet, hogy egy nagy multi lenyomjon egy kisseb vállalatok, bármilyen mondvacsinált indokkal.

75latnok 2017.01.31. 11:04:44

Az élet szép....

Az pedig külön tetszik, hogy mindenhol megtalálhatók azok az emberek, akik minden kinyilatkozásukat "axiómákban" teszik meg.

Sajnos a sört még nem próbáltam. Az utolsó kellemes sörözős élményem Szolnokon a Söráriumban volt. Be kell valljam nem tudnám minősíteni a terméküket, de bizonyára jó lehetett, mert nem nagyon emlékszem semmire.......

roli101 2017.01.31. 11:04:49

Nem szeretem a sört, nem is iszom. Szerintem a férfi pálinkát iszik, de ez a személyes véleményem. Viszont megkóstolni szoktam, mert kíváncsi vagyok, hátha feltalálják a finom sört. Nemrég kóstoltam a csikit is, ami nagyon drága, de nekem eddig minden sör, ahogy ez is a borsodival van nagyjából egy szinten ízben. Ez is, az is szar keserű lötty. Inkább akkor a bor.

MACISAJT 2017.01.31. 11:05:23

@dabgetva: "Nekem bejött a Csiki sör.
Heineken egy nagy rakás sz@r "

Ízlések és pofonok. Bár a Heineken szerintem is egy szar, annál borzalmasabb csak az amerikai BUD( "King of beers", muhaha) mosogatórongyíze volt...

De nem is ez a lényeg, ismétlem, van aki ezt szereti van aki azt.
Viszont a lényeg hogy a Heineken úgy akarta kinyírni a Csíki sört, hogy neki nem is volt ilyenje...
2014 után valami alkoholmentes szörnyűséget kezdtek gyártani, CIUC névvel.

És innentől érdekes az egész történet.Mert lehet hogy, mint a posztíró írja, "marketingkampányol" a tulajdonos meg fúúúj...
De ez nem változtat azon a tényen hogy a gonosz multi igenis mindenáron, hangsúlyozom mindenáron és minden eszközzel el akarja takarítani őket az útjából.
Ez pedig valljuk be 1. érthetetlen 2. hülye dolog.

Így aztán azok után hogy a szabály szerint magyar ember nem koccint sörrel( emlékül az 1849-es aradi vértanúkra), most már Heinekent sem vesz/iszik.

Csipyke 2017.01.31. 11:05:27

Aki csak azert vesz meg egy sört, mert "igazi", meg székely, az meg is érdemli. Ivás közben meg homályos szemmel álmodozzon ne is az autonómiáról, egyenesen a revízióról... (képzett sörkóstoló vagyok, hozott a tesóm ilyen lóhúgyot, hááát, büntetés).

szvsz 2017.01.31. 11:06:24

Tipikus gasztrosznob fos. Kézműves sör az amit minden kókler kotyvaszt a sufniban tehénhugyból, kis tételben, és akkor az már önmagában csak valami isteni lehet.
Rizmájer B+?! Kisipari módszerekkel előállított "házi sör" 10 éve is -amikor még csak Csepelen árulták pet palackban- pont olyan volt mint most. Nem jó, nem rossz, leginkább mint a szalon sör annó, 2x egymás után nem ittál belőle ugyanolyant. Ehhez képest a csíki már konstans szinvonalat képvisel.
Hozzátenném, hogy a csíki sör nekem sem jött be, egyszerűen a kesernyésebb, komlósabb ízén kívül nincs semmi extra, az alkohol tartalma meg olyan mint a székelyföldi pálinkáké. Jó erős legyen, mint a medveszag, oszt jóvan.
Ettől persze nem kéne még írni valamiről, amiről fogalmad sincs.
"A szóban forgó sörfőzde még 2014-ben alakult és azóta gyakorlatilag nem saját magát kampányolja, hanem a Heinekennel folytatott pereskedést és a Heineken utálatát" Jegyezzük meg gyorsan, hogy gyakorlatilag az első üveg után beperelték őket, mert odafele nagyon frankón működik a kétnyelvűség. A gond ugyebár a Ciuc sör miatt van, amit a heinekem gyárt és ami egyébként már 2005-ben is ihatatlan tehénhúgy volt. A ciuc magyarul csík, az igazi csíki sör meg románul ugye olyan mintha nem is az lenne a ciuc amivel emberiség ellni bűnöket követ el a heinekem 10+éve. Csakhogy a Ciuc sosem jelent meg magyar cimkével Csík néven, míg a Csíki sör sosem jelent meg román cimkével (NANÁ, hogy a curáj bíroság telibeszarja az EU-s bíróság döntését).

oszt jónapot 2017.01.31. 11:06:26

@MACISAJT: Rosszul tudod, Márk, az nem bíróság volt.

cso zsi 2017.01.31. 11:06:39

@gigabursch:
"- szar"
Borsodit ittál már? Na az tényleg. És a Csíki alig jobb tőle.
"- utálom a vörös csillagot."
Hamarabb (az 1800-as évek vége óta) van vöcsi a sörön, mint ahogy egy "rendszer" elkezdte használni bő 20 évvel később.
"- a négydecis szarrágásukkal menjenek el 3,14-Ciao! irányába."
Nem csak ők, de ők legalább visszaálltak.
Amikor a Stella "csapolt korsó"-t 4 decis pohárban tálalják, akkor tényleg nem vidám az ember.

cso zsi 2017.01.31. 11:06:44

@autosvilag.com: Szarvasit, ha már kézművest. Meg nagykátait.

oszt jónapot 2017.01.31. 11:06:51

@konrada: Az indok az, hogy a neve a Heineken (és a bíróság) szerint túlságosan hasonlít a Heineken Ciuk nevű söréhez.

2017.01.31. 11:06:59

Kóstoltam, tehát így állítom: ritkasz@r íze van. Semmi antiszékelyrománhejnekemhejneked felhanggal.

Sean MacTíre 2017.01.31. 11:07:04

Az a resze az erdekes igazan, hogy hogyan tudott a roman birosag az EU elleneben itelni.

Thomas Dantes 2017.01.31. 11:18:53

Már jó ideje létezik az a jelenség, az a marketing trükk hogy igazmagyar, nemzeti székely jelzőt valamire ráteszünk és ellehet adni. Mert erre komoly igény van, létezik egy magát nemzetiibbnek hazafibbnak tartó turbóturul réteg. Aki nem ilyet vesz, aki szerint nem finom az nem hazafi. Márpedig ki akar nem hazafi lenni? Ügye? Tehát remekül működő trükk ez, ja hogy akik bevetik röhögnek a markukba?

A gonosz multi elleni harc is ilyen, jaj szegény kis kézműves vállalat harcol a gonosz multi ellen, mert a gonosz multit utálni szintén egy divatos dolog.

Én is töröm a fejem mit adjak el, milyen terméket azzal: hogy igaz magyar csak ezt veszi. Tuti sikeres lenne, csak ki kell találnom mi legyen az.

Ja, és ha már sör. Nem, Heinekent se isztok. Guiness, Kasteel , Delírium, Grimbergen stb

para_noir 2017.01.31. 11:20:04

Érdekes, sőt bizarr látni, hogy egy gazdasági/jogi jellegű vitából hogyan kerekedik nemzeti kérdés. Rég rossz, ha a nemzeti identitást egy mindössze három(!) éve létező sörmárka adja, és szomorú, hogy a nemzeti identitásba kapaszkodásnak egy sörmárka neve a fogódzója. Nekem is tele a tököm az egésszel, egy csomó ismerősöm hisztizik a fb-on a hülye Csíki sör miatt, pedig egyszerűen egy névhasználati jogvita az egész, még azt sem lehet mondani, hogy valami patinás, százéves sörfőzdét akar kicsinálni a gonosz multi, sőt, feltételezem a csíki sör névválasztásában eleve volt valami dac és balhékeresés, arra apellálva, hogy a nyúzott nép után a nyúzott sör név is ideológiai alapú támogatást kap, hát ez csodásan be is jött nekik, marketingből ötös. Aki meg képes emiatt habzó szájjal bojkottra felszólítani, meg népnemzeti ügyet kreálni a dologból, az egyszerűen megvezethető, szűklátörű, egyszerűen ostoba. Én magam ugyan még nem ittam a nevezett sörből, de akitől csak hallottam, mind átlagos, semmilyen sörnek írta le, bár ez igazából mellékes is.

elemes 2017.01.31. 11:20:13

igen, a csíki sör átlagos.

a konkrét döntéssel nem ez a bajom, hanem:
1. ciuc premium - csíki sör. nem is hasonlít, sem leírva, sem hangzásban.
2. az eu védjegyekkel foglalkozó testülete *ellenére* ítéltek a heineken javára
3. ez pedig erősen "csakazértis kibaszunk a magyarokkal" szagot áraszt.

elemes 2017.01.31. 12:03:46

@Sean MacTíre:

az EU-ban nem bírósági végzés volt, hanem egy védjegyoltalmi testület állásfoglalása.

elemes 2017.01.31. 12:03:55

@Thomas Dantes:

Per momentán tökmindegy, hogy igazmagyar vagy nem.
Az egy másik vonat, ezen az állomáson meg sem áll, az igazmagyar kumiszt iszik.

Weißkopf 2017.01.31. 12:04:24

1) Tegnap néztem a csíki sört az Auchanban: 379 Ft-ért adják palackját. (Pár hete akciósan 299-ért mérték.) Ennyiért már belga sört is kapni (na jó, lehet, hogy csak 0,33 litereset.) 1× ajándékba kaptam 1 flaskával, nem volt rossz, de extrának nem mondanám.
2) Tipikus példája a nacionalista propagandának, mint az "erdélyi kefir", a "felvidéki brindza" és hasonlók. A revízióról ábrándozó magyarnak több se kell, veszi őket, mint a cukrot, mert "báncsák a magyart, hát segítsük őket, ahol csak tudjuk!"

rot weisses Partybus 2017.01.31. 12:05:20

Pusztuljon a férgesse!
Szar is, drága is, és született lokálpatrióta délvidékiként a hideg kénköves veríték kiver az összes szöröstalpú nagymagyarkodó marketingestöl!
Miért nem rajonganak ennyien a Jelen-ért? Pedig az is apatini, ráadásul fényévekkel jobb is! Ja, hogy az nem kökeményjéghidegkékacél szinten nyomja a nemzeti marketinget? Szar ügy...

Könyveslány 2017.01.31. 12:05:27

@Andor333: Én sört szeretnék inni, nem autonómiát.

Charly Firpo 2017.01.31. 12:05:48

Én csak gyümölcsteát iszok a hagymás babhoz, nem értek a sörökhöz, de nem lehet hogy ez a Csíki sör igazából a 'nagymagyarországiromantikusnemzeti' hullámot akarta mindig is meglovagolni? Van valami rózsaszín köd sok ember szeme előtt amitől mindent, ami erdélyi felmagasztalnak, mégha csak középszerű (vagy rosszabb) is.

orbitalpiktor 2017.01.31. 12:05:59

@Andor333: Ugyan már ki nem szarik egy nacionalistáskodó abból hasznot húzó két éve alapított cégnek a silány söre miatt...?
Nem téma...

furo80 2017.01.31. 12:06:06

@roli101: Szerinted a férfi pálinkát iszik. Akkor kik isszák a sört, a bort, a whiskyt, a vodkát, a tequilát?

hummel8 2017.01.31. 12:06:18

@Thomas Dantes:
abszolut jogos..
ha nem veszel "erdelyi" vagy "szekely" termeket akkor nemzetellenes vagy..

ugyanez a "kezmüves" "kezzel keszitett" marketing hivoszavak..

kedvencem a "kezzel nyujtott hazi retes" :-) a sok marha meg veszi..

konrada 2017.01.31. 12:06:28

@oszt jónapot:
Aham. Hát ha a Ciuc, meg a Csíki megnevezés annyira hasonlít, és emiatt be lehet tiltani, én nem lennék a Heineken helyében, mert a Herend márkanév sokkal régebbi....

MACISAJT 2017.01.31. 12:07:12

És hogy mit kért (és kapott a román elsőfokú bíróságtól) keresetében a bíróságtól a szegény multi a gonosz helyi vállalkozó ellen?

Idézem az ítéletből:

"Megtiltja a LIXID PROJECT SRLés ANDRAS LENARD alpereseknek hogy kereskedelmi forgalomba hozzon illetve ilyen céllal tuiajdonoljon CSIKI SOR névvel termékeket, valamint hogy bármilyen módon népszerűsitsen a romániai sör piacon CSIKI SOR névvel termékeket. Kötelezi ANDRAS LENARD alperest hogy szüntesse be a www.csikisor.com şi www.csikisor.ro honlapokat és domainneveket.
Kötelezi a LIXID PROJECT SRL és ANDRAS LENARD alpereseket hogy vonják vissza a kereskedelmi hálózatból és saját költségükőn semmisítsék meg 30 napon belül a jogerőre emelkedés után az összes CSIKI SOR vagy CSIKI elnevezésű terméket, beleértve a raktárkészleteket melyeket még nem hoztak kereskedelembe Románia területén a LIXID PROJECT SRL által vagy bármely más egység által amelyben ANDRAS LENARD alperes részvényes,társ-vagy résztulajdonos.

Amennyiben LIXID PROJECT SRLésANDRAS LENARD alperesek ennek a határidőnek nem tesznek eleget,a Heineken Romania felperes fel van jogosítva az állami tisztségviselők közreműködését a felsorolt összes termék visszavonásához és megsemmisítéséhez, az alperesek költségén.

Elrendeli a jelen határozat jogerőre emelkedése után annak közzétételét három országos napilapban
( în Jurnalul naţional, Evenimentul zilei şi Adevărul) az alperesek költségén."

Így járt el a szegény multi a gonosz helyi vállalkozóval szemben...
Tegyük szívünkre a kezünket: ha egy ilyen keresetet a saját vállalkozásunkkal szemben látnánk, mit szólnánk?

gigabursch 2017.01.31. 12:07:22

@cso zsi:
Mondjuk a Borsi nekem annyira nem gáz, de amit a Sopronival tettek az elmúlt két évtizedben, az a gyalázat.
Kukoricás hányás...

Stella:
Szerintem egy évtizede nem ittam. Akkor se szerettem, ráadásul a többihez képest felesleges drága volt..., de akkor továbbra sem...
Mondjuk amit nagyon szeretek, azok a felvidéki sörök:
Steiger, Ittas Barát, Sáros, stb..
A fácánt NEM!
Az ógyallai sör nem jön be...

Továbbra is:
De gustibus non est disputandum

MACISAJT 2017.01.31. 12:07:28

"A gonosz multi elleni harc is ilyen, jaj szegény kis kézműves vállalat harcol a gonosz multi ellen, mert a gonosz multit utálni szintén egy divatos dolog."

Lószart, mama.
Mivel nem a kis kézműves kezdte a háborút. Ő csak nem hagyta magát( jól tette).
Hanem a világszerte ismert nagy multi, bíróságtól ilyeneket követeljen hogy semmisítsék meg a kis vetélytárs termékeit 30 napon belül...(!) nemcsak egy kft.-jét hanem minden cégét amelyben tulajdonrésze van...
azért valljuk be, ilyeneket csak a posztbolsevik régióban lehet, ahová a hasonló multik gombokért bevásárolták magukat a piacra, most meg letaposnának mindenkit.

U.I. a multi magatartása miatti következőeket tettem tiltólistára

Heineken
Gösser
Edelweiss
Zlaty Bazant
Kaiser
Krušovice Světlé
Soproni
Steffl
Arany Fácán
Adambräu

Vannak köztük jó cseh, magyar sörök is, melyeket hasonlóképpen szerzett meg a multi.

cselaxi 2017.01.31. 12:16:37

A Csíki Sört nem ismerem. A kézműves söröket nem szeretem. Ennyi.

a szürkebarát ötven árnyalata 2017.01.31. 13:20:05

MIlyen gyakran látni ilyent: végy egy szar, jó esetben középszerű terméket, tégy rá nemzetiszínű
szalagot, és add el jó drágán a hülyéknek. Ez egyébként nem csak magyar sport.

RedRum 2017.01.31. 13:20:24

Mindenféle "nemzeti érzelmű" fennhang nélkül, mivel nagy ívben lesz....m....
Régi erdélyi kiruccanáskor ivott Ciuc sör, főként a barna, igen finom volt. Az cikkben szereplő "kézműves igazi Stb.csíki izé" pedig ahogy a post-írója is mégállapította, legjobb indulattal is egy közepesen szar lőré, egy "élelmes" vállalkozó szörnyűsége.
Mondjuk, a m.o-on iható Heineken is pont olyan sz....r, ha az ember pl.kóstolta a hollandiai hazájában árult originált.

a szürkebarát ötven árnyalata 2017.01.31. 13:20:32

@MACISAJT: Őrülnének az eddig ebül szerzett profitnak, behúznák fülüket, farkukat, majd átcimkéznék a sört Székelyre.

Sluck Ödön 2017.01.31. 13:20:41

A magyar nem koccint sörrel legendához:
www.urbanlegends.hu/2005/06/koccintas-sorrel/
Ha jól értem márkanév vita van csak.
Azt leszámítva hogy aki a 'Csiki' illetve 'Ciuc' szöveget összekeveri annak leginkább olvasási gondjai vannak, mi lenne ha átkeresztelnék a Csiki-t 'Hejj Nekem!'-re?

FlybyWire 2017.01.31. 13:21:02

@Kovács Évike: Na ezzel rúgtál egy nagyot a szarba, mert a Heineken egy technokol rapid izű fos.
Az ihatatlanul hányásízű alap Borsodin kívül nem nagyon van rosszabb itthon.
Csíkit meg nem ittam még, de nem is villanyoz fel.
Főleg, hogy most már bejöttek ide is a hideg erjesztésűek - nyamm :D

karikaV43 2017.01.31. 13:21:19

Sört a csehek és a belgák tudnak jót csinálni.Magyar kézműves sör?
Kedves poszter ugye viccelsz,mindegyik a német tisztasági törvény alapján kőbányai ízű vacak.
Vettem már sok félét,az a legröhejesebb,hogy a barna és világos sör egyforma ízű.
Gyártsunk inkább buszt az jobban megy a magyar iparnak.
Maradok a Budweisernél.

fátum 2017.01.31. 13:21:26

@roli101: Ez olyan, mintha cukrászsüteményre azt mondanád: "Nem ízlik, mert édes." :-) Ajánlom a Guiness-t, ha igazán keserűt akarsz kóstolni. :-)

Thomas Dantes 2017.01.31. 13:21:39

@MACISAJT: Nem, nem a kézműves cég kezdte. Csak egész véletlenül olyan nevet választott amiről tudni lehetett, hogy a multinak csípni fogja a szemét. Ez provokáció. Ja persze a gonoszmulti utálatban ehhez ész is kéne hogy valaki felfogja.

Thomas Dantes 2017.01.31. 13:21:52

@hummel8: Ja. De láttam ilyet borban-rettentő ócska minőség- láttam ilyet gyümölcslével, tésztával!
bizbasz kis nyakláncokkal kitűzőkkel( miközben made in china) de a kedvencem a kenyérlángosos az adventi vásáron a szittya kenyérlángossal...anyám borogass.

wkker 2017.01.31. 13:22:24

@Andor333: "már akkor is többet tesz az autonómiára törekvésért, mint a Heineken, vagy bármelyik sör valaha a világon"

Egy pillanat. Miért gondolod, hogy a Heinkennek, vagy bármelyik sörnek is politikai dolgokba bele kéne szólnia?
A rendszerváltás után a Heineken felvásárolta a sörgyárat, megvett egy csomó licenset és elkezdte gyártani a Csíki sört... Érthető módon védi a saját piacát, mikor jön egy új cég és elkezd csíki sör néven sört árulni.
Ez nem politikai, hanem simán jogi ügy, érvek alapján mindkét félnek lehet igaza, a bíróságnak kell mérlegelnie.
Semeddig nem tartana amúőgy" Erdély szíve" sörre változtatni a márkanevet, csak a Csíki sörnek jól jön most ez a botránymarketing.

A másik pedig, hogy autonómia törekvés? Miért, Erdély nagyrésze ezt akarja? Mert amúgy nem úgy tűnik. Sokan igen, sokan nem, sokan meg bizonytalanok Erdélyben is... De ennek meg végképp nincs köze a sörhöz.

Hogy kinek mi a finom sör az egy dolog. Én pl sem a heinekent sem a csíkit nem szeretem, egyik sem az az igazi kézműves jellegű... De ez is mellékes az ügy szempontjából.

HgGina 2017.01.31. 13:23:16

Nem szeretem a sört.
De ha valaki csak a nemzetisége mögé bújva, lopott reklámmal operál, az megérdemli, amit kap érte.
Drukkolok a székelyeknek, hogy sikerüljön jobban fejlődniük a környezetüknél, de azért már ne mások munkájából. Ez egyszerűen lopás.
A lazacos cég helyében olyan pert varrnék a sörgyár nyakába, hogy megtanulná egy életre a rendet.

Mr. Rustical 2017.01.31. 13:38:53

Egyetértek azzal, hogy a Csíki Sör egy ügyesen marketingelt gyári sör, nem pedig kézműves termék, és hogy a történet elsősorban a profitszerzésről, nem pedig a sör szeretetéről szól - hiszen az alapítóknak nem volt közük a sörfőzéshez, ingatlanokhoz és vízierőművekhez annál inkább.
Mindettől függetlenül tény marad, hogy a Heineken megpróbálja megfojtani egy vetélytársát, és ehhez a román állam minden szintjét (így a bíróságokat is) mélyen átható sovinizmust használja fel. Bármely más országban - pl. Hollandiában - teljesen elképzelhetetlen lenne, hogy a Heineken egy ilyen pert meg tudjon nyerni. Még inkább elképzelhetetlen, hogy egy ilyen pert a Heineken megnyerjen egy román tulajdonú cég ellen Romániában. Ezzel van a gond.
A petíciózás és a kiállás tehát nem arró szól, hogy a Csíki Sör kézműves-e, vagy sem, túlárazott-e, vagy sem, hogy a reklámjuk koppintott-e vagy sem, tettek-e a többi sörgyártóra nézve sértő kijelentéseket a tulajdonosok, vagy sem, hanem arról, hogy a román bíróság és a Heineken közösen kinyír egy céget csak és kizárólag azért, mert magyar tulajdonban van, és magyar nevet használ.
Kíváncsi vagyok, mekkora lenne a felzúdulás az Index felvilágosult liberálisai között, ha alakulna egy cég Miskolcon, aki "Borsodec" néven, szlovák felirattal (is) ellátott sört gyártana, és ezt a magyar bíróság a Heineken kérésére betiltaná, mondván, hogy ez a "Borsodi" márka bitorlása. Hát még, ha lovári nyelven lenne a márkanév...
De persze, ha a magyar nyelvű címke miatt tesznek tönkre egy céget Romániában, az OK és PC, és címlap egyből, meg mnden.

Bobby Newmark 2017.01.31. 13:39:06

@gigabursch: Bővítsük a kört, az _összes_ nagyüzemi világos sört felőlem visszatölthetik a lóba, a német hegyi patakból főzött apjuk faszától kezdve a kommersz cseh sörökön meg a csíkin át a magyar szarokig.
Híg, ízetlen gyenge lóhúgy mind. A sör 7%-nál kezdődik, és a színe a barnának valamilyen árnyalata.

Bobby Newmark 2017.01.31. 14:08:55

@karikaV43: Van jó magyar kézműves sör. Nem mindenki akarja megváltani a világot, van, aki csak belga sört akar főzni itthon. Pannonhalmi apátság is főz (főzet?) egészen fasza söröket.

konrada 2017.01.31. 14:10:25

@wkker:
...de nem gyártott Csiki sört, csak Ciuc-ot.
Ha csak egyetlen egy címkét is fel tudott volna mutatni, melyen ott a Csíki felírat, nekik volna igazuk.

...az meg nem magyarázat, hogy ugyanazon terület nevét használják, mert akkor a románok rég betiltották volna a Cluj Napoca, Transsylvania neveket márkanévként használva, hiszen régen eredetvédett például a kolozsvári, vagy erdélyi szalonna....(Tudom, erőltetett. Pont mint a Csíki-Ciuc azonosság...)

Mr. Rustical 2017.01.31. 14:11:07

Na ez a gondom a magyar liberális baloldallal, sörözés közben.
1. Írtok egy posztot, amely szerint nem kellene hisztizni a Csíki Sör betiltásán, mert az szerintetek szar, undi a marketingje, túlárazott, és a tulajdonosai nem is sörfőző mesterek hanem üzletemberek. Csakhogy a Csíki Sört nem ezért tiltotta be a román bíróság, hanem azért, mert magyar címkét használ, és magyar tulajdonosai vannak. A hiszti és a petíció sem a Csíki Sör termék, vagy a márka tulajdonosai iránti rajongásnak szól, hanem egy tiltakozás az ellen, hogy a román bíróság etnikai alapon diszkriminál egy céget. Ugyanis a bírósági gyakorlatban az etnikai diszkrimináció csúnya dolog. Ezt minden liberális kézművessör-szakértő tudja. Amit nem tudtok: A bírósági gyakorlatban az etnikai diszkrimináció akkor is gáz, ha magyarokat sújt.
2. Telekommentelitek a poszt alját abszolút off-topik témákkal arról, hogy milyen szar a csíki sör, meg milyen primitív a magyar ember, aki azért választ egy terméket, mert az magyar. Cserébe minden olyan kommentet kiszűrtök, ami a témához kapcsolódóan felhívja a figyelmet arra, ahogy a petíciózás és társai nem erről, hanem egy jogsértés elleni fellépésről szólnak. Hát ez a gondom veletek, így privátban közölve, mert nyilván ezt a kommentet se engeditek ki. De hátha elgondolkodtok rajta. Vagy nem. Jó sörözést.

Bobby Newmark 2017.01.31. 14:11:09

@Mr. Rustical: Nem tudom, hogy miért pont az "index liberálisai"-t emeled ki, mikor ebben a kérdésben éppen pont a szalonnácik csapják a zajt, ŐKET lenne érdemes megkeresned ezzel a cigánysörös kérdéssel, gyorsan kiderülne, hogy nem a csúnyagonosz multi kizsákmányolása a probléma, hanem hogy a szőröstalpú románok megtámadták szent Székelyföldet már megint.

Vihar a biliben egyébként, majd nevet változtatnak vagy eladják a picsába, ahogy az lenni szokott ilyenkor. A termék maga ugyanaz a híg lóhúgy, mint a többi sörgyári szarban, csak más a címke.

MACISAJT 2017.01.31. 14:12:11

@Mr. Rustical:

Pontosan erről van szó.
El lehet olvasni a Heineken keresetét és az annak alapján született bírósági ítéletet:
MACISAJT 2017.01.31. 12:07:12

A szöveg elolvasása után egyetérthetünk abban hogy ez egy nyilvános kivégzés. És ha egy multi ilyet cselekszik, azt bizony joggal sújtsa a kiátkozás és a bojkott.
De gondolom, ezzel ők is tisztában voltak/vannak, nem hiába próbálják most magyarázni a bizonyítványukat.

"Hozzászólásod előzetes moderáció után jelenik meg. "

Semmi sincs a véletlenre bízva, ugye?:P

Dr. Trejo 2017.01.31. 14:12:27

@Bobby Newmark: A szar is a barna szín valamelyik árnyalatában tündököl. Freudi elszólásod hűen tükrözi ízlésvilágod kifinomultságát. Értsd: barna sört csak szarívók isznak. XD

Bobby Newmark 2017.01.31. 14:45:36

@Dr. Trejo: Az hogy te ilyen análfixált vagy, hogy a barna színről rögtön a szar jut eszedbe, az többet mond rólad, mint rólam.

doci606 2017.01.31. 15:12:11

Az, hogy a sör jó-e vagy sem, szubjektív. Rengeteg prémium sörre, ill., ami manapság divatos kézműves sörer is el lehet mondani, hogy nekem ízlik vagy sem. És persze azért mert nekem nem, attól másnak még lehet jó.
A marketing fogás, amit említ itt több ember, szintén mindennapos, gondoljunk a német söröknéol a német tisztasági törvényre való folyamatos hivatkozásra, de legyünk őszinték, csak nálunk számít nacionalistának, aki saját hazája termékét preferálja, máshol ezt lokálpatriótának tartják.
Az ár oylan amilyen, itthon végül is import sör, tehát feltehetőleg drágább mint az itteniek, de ha nem vennék meg az emberek, nyilván engednének belőle.
Ami a témában viszont teljesen objektív, a multi, aki megpróbálja kinyírni a kicsit. Romániában se ez az első helyi sörfőzde, amit a Heineken eltüntet, s feltehetőleg nem is ez lesz a világon az utolsó iilyen tettük, bár aki ismeri a sör nemzetközi termelési helyzetét, az tudja, hogy egy maroknyi cég tartja kézben a világ sörtermelésének vagy 90 %-t. És a gond itt kezdődik, ha valaki szerint ez jó. Szomorű uniformizálás, a helyi értékek, ízek, formák eltütetése. A világban az a szép, hogy más van itt, más van ott, s ez a változatosság teszi a dolgokat érdekessé, egyedivé. Ez van megszünőben, s ennek egy példája ez az ügy is.
Ezért lényeges ez a kérdés és nem azért, mert szerintünk jó vagy rossz ez a sör., vagy mert magyar vagy sem. Az természetesen nem elhanyagolható, hogy mivel magyar - még ha határon túli is -, ezért jobban érintettek a magyar emberek benne, mint egy cseh vagy más sörfőzde esetében lennének.

gigabursch 2017.01.31. 15:12:31

@Bobby Newmark:
Mondjuk eszembe jut, amikor baráti társaságban sörfelismerő verseny volt, vagy 10-12 mintából állt a történet, segítségül adtak úgy 5 nevet (tehát több név, volt, mint amennyi).

következtetések/események:
- ...a hármas a hetes meg a nyolcas tényleg különböző?
- ...ezt se tudom melyik, de most jól esik.
- ...basszus, ezt valahonnan ismerem. Akkor ittam, amikor a nejem várandósan megkívánt valami sört, Basszus! Poló!!!

@Mr. Rustical:
Helyes helyzetértékelés

Mr. Rustical 2017.01.31. 15:12:34

@Bobby Newmark: Ezek szerint tök rendben van, ha a román bíróság betilt egy márkát csak és kiárólag azért, mert magyar. És ha valaki ez ellen szót emel ("zajt csap"), az szalonnáci. Nem vágom. Lehet nem ittam még ma elég (barna) sört?

Andor333 2017.01.31. 15:41:10

@wkker: Soha nem volt a Heinekennek Csíki sör nevezetű terméke. De még az üvege sem hasonlít. Szóval ez a része természetesen nem igaz. Az meg hogy kik szeretnének autonómiára törekedni számomra nem kérdés. Aki egyik napról a másikra romániában ébredt fel, magyarul beszél, napról napra él, mert románia nem támogatja úgy mint a románokat, az igenis szeretne autonómiát. Ja hogy itt sok ember nem ismer ilyen székelyeket? Ja hogy sok embert pont nem érdekel mások szenvedése? Hát ez már mindenki más lelkiismeretére bízom. Ahogy láttam, sok hozzászólónak elég ha van a hűtőben hideg sör, meg asszony, vagy az ura megpöcögteti néha, és amúgy meg szarik a világra. Hát ezért is tartunk itt ahol.

Dr. Trejo 2017.01.31. 15:42:01

@Bobby Newmark: Már bocsánat, de te hasonlítottad a világos sör ízét a lóhúgyhoz. Ezek szerint az utóbbiból is fogyasztottál, ebből ered az összehasonlítási alap. Innen nem volt nehéz párhuzamot vonni a barna sör és más végtermékekkel kialakult viszonyodra.
Te magad hoztad be a társalgásba az ürülék fogyasztási szokásaidat, és ezek után másra próbálod rávetíteni?

para_noir 2017.01.31. 15:54:35

@Mr. Rustical: namost ezt az egészet vagy szimpla jogi vitának tekintjük, és akkor nincs benne se román, se magyar, se gonosz multi, vagy ha belevisszük a nemzeti érzelmeket és a nacionalizmust, akkor azt az oldalát se feledjük a dolognak, hogy egészen nyilvánvalóan volt abban provokatív szándékosság, hogy mondjuk "Székelyek söre" helyett Igazi Csíki sör lett a neve a terméknek, ugyanis nyilvánvaló, hogy ez utóbbi névvel a nemzeti érzelmekre, a lokálpatriotizmusra akartak rájátszani csíkiék, vagyis szándékosan rázták meg a pofonfát, hogy a jajveszékelés megdobja az eladási számokat. csak valszeg arra nem számítottak, hogy a pofonfarázogatás eredménye a totális bedarálás lesz, most meg a nagy szemekkel csodálkozás. Szóval összefoglalva, itt a Csíki sörösök húzogatták az oroszlán bajszát, senki sem kötelezte őket erre a névre, direkt azért választották, hogy magas marketingértéke legyen, hát lett. Nem mellesleg ha jogi oldalról nézzük, a Ciuc kiejtése mi is? Csak nem egészen hasonló, mint a "Csíki"? Akkor nincs némi igazság a gonosz multinál a megtévesztést illetően?

Csibefogó · http://www.isitchristmas.com/ 2017.01.31. 16:55:08

Én, mint címzetes sörimádó és egyben talpig magyar kétszer, fél év eltéréssel kóstoltam, mind a két alkalommal szánalmasan hervasztó ízek érték el a nyelvemet. Finoman szólva sem győzött meg, de hogy valaki issza, igya, nekem nem kell, számomra egy sör legyen finom, és pont leszarom, hogy ki milyen Trianon fájdalmat és egyéb marketing vagy PR bullshitet rak még bele, ez a sör rossz és az is marad.

Balt 2017.01.31. 16:55:30

@Andor333: +1

@Kovács Évike: Most tekintsünk el attól, hogy a Heineken egy kommersz sör, ízlések és kotonok, a Heinrken cégfilozófia már csak a 4 decis korsósítás miatt is üldözendő (világszerte). És akkor még az "úgynevezett Székelyföldről" nem is beszéltünk.

Aztek68 2017.01.31. 16:55:51

@para_noir:"nagy szemekkel csodálkozáss"...van, de szerintem a heineken számára is. Nyilván nem rengeti meg őket a tiltakozás, de szerintem Székelyföldön ha valaki kap is majd heineken terméket, azt is titokban fogja meginni. A Kárpát-Medence más részein is jelentős visszaesés várható. Összességében így kérdéses, hogy megéri-e a heinekennek ez az egész.

Andor333 2017.01.31. 16:56:05

@Könyveslány: Én is. És azt gondolom 250 forintért igenis jó sör. Innen kezdve lehet vitatkozni, kinek mi ízlik. Én nem fogok.

Balt 2017.01.31. 16:56:15

@gigabursch: Csíkit még nem ittam (bevallom, Ciucot igen), de nagyjából egyetértek, főleg a Heineken üzleti filozófiát érintő kritikákkal.

@konrada: +1

Mr. Rustical 2017.01.31. 16:57:15

@para_noir: Ez az egész egy nagyon szimpla jogvita, és éppen ezért nem kellene, hogy legyen benne se magyar, se román, se semmi hasonló. A baj az, hogy mégis benne van: a román bíróság ugyanis belevitte, amikor teljesen abszurd és jogtalan módon igazat adott a Heinekennek, kizárólag azért, hogy kárt okozzon egy magyar márkanevet használó, magyar tulajdonú vállalkozásnak. Az ilyen szemlélet és jogalkalmazás teljesen mindennapos Romániában, és sajnos a román közvélemény jelentős részének helyeslésével találkozik. Ami ennél is sajnálatosabb, hogy a magyar közvélemény egy jelentős rész - például te magad is- helyesli ezt a joggyakorlatot, és az áldozatot hibáztatjátok a következményekért. (lásd: "húzogatta az oroszlán bajszát"). Ha egy roma bemegy a motoros kocsmába, s megverik a szkinhedek, akkor az rendben van, sőt még ő a hibás, mert "húzogatta az oroszlán bajszát"?
Szerintem a román bíróság nem oroszlán, hanem az államhatalom egy független ága, amelyiknek az lenne a dolga, hogy a törvények betartása fölött őrködjék, nem pedig az, hogy magyarokat leckéztessen, amikor azok (szerintetek) valamiféle oroszlánnak a bajszát húzogatják.
Az pedig, hogy a "Ciuc" (ejtsd: csuk, jelentése nincs, a Csík magyar helynév gyenge románítása) és a Csíki megnevezés a megtévesztésig hasonló lenne, viccnek is igen gyenge. Eleve csak a helyi, magyarul és románul egyaránt beszélő emberek tudnak összefüggést teremteni a kettő között, akik viszont akkor azt is tudják, hogy nem ugyanazt jelenti a kettő. Aki nem beszéli mindkét nyelvet, semmi összefüggést nem lát, nem beszélve arról, hogy a címke meg minden teljesen különböző a két terméknél, tehát gyakorlatilag lehetetlen őket összetéveszteni.
Ez az egész nyilvánvalóan nem erről szól, hanem a magyar közösség diszkriminálásáról és megfélemlítéséről. Amióta Romániába visszatért a szekusvilág, se szeri se száma az ilyen ügyeknek: Székely Mikó Kollégium, marosvásárhelyi katolikus iskola, székelyföldi turisztikai TMD ellehetetlenítése, székely zászló perek, "községháza" feliratok miatti perek, gyakorlatilag minden magyar vezetésű megye és nagyobb város vezetői ellen folyó büntető-eljárások, stb. Ez is egy ilyen ügy. Folyik mindez az Index és általában a magyar ballib oldal hangos ovációzása, kárörvendése és áldozat-hibáztatása mellett. Emeljétek büszkén magasra a fejeteket, liberálisok, demokraták, humanisták, szépek és jók vagytok. És igyatok sört.

Bobby Newmark 2017.01.31. 16:57:54

@Mr. Rustical: Igen, szerintem teljesen rendben van. Nem tetszik, de rendben van. Nem tetszik, mert az én ízlésemnek ez már túl nemzeti, én ennél libsibb vagyok, nem szeretem az ilyen agresszív belenyúlást a szabad piacba. De elfogadom, hogy van ilyen, és hogy a világ már csak így működik, és hogy nekem pont nulla befolyásom van erre a dologra.

Csak azt nem értem, hogy szalonnáciként* mit vagy úgy meglepődve, hogy más nemzet is saját magát helyezi előtérbe, ugyanúgy, mint ahogy te teszed Magyarországgal? Nagyon meglepő, hogy a hozzád hasonló érzelmű románok azt várják el a román bíróságoktól, hogy a román érdekeket védjék?

És igen, ott villan ki a szalonnáci* karszalagod, hogy a legfontosabb részlet nálad az, hogy a köcsög ROMÁN bíróság tiltott be egy MAGYAR sört. Nem tűnik fel, hogy fordított esetben te is pontosan ugyanezt tennéd, és még büszke is lennél rá, hogy jól megszívattad a szőröstalpúakat.

Az az egészben a legbizarrabb, hogy tulajdonképpen a saját tulajdonságaidat rühelled a románokban.

*Ha a nemzeti sovinizmus kifejezést jobban szereted, akkor szólj.

Zizo1 2017.01.31. 16:58:26

Fehérbálna
Egészen jó, kicsit sem pártatlan Heineken reklámnak is megfelelő kis irományt kanyarítottál.
Azért, amint említed egy helyen, ez a "középszar" nekem, a nem profi és kifinomult sörivónak, ízlett.
Üde színfolt volt, talán marad is, a fél-háromnegyed európai söripart lenyelő multi mellett. Lehet, hogy ebben az ügyben talán kissé elfogult vagyok, de székelyként, engedelmeddel, mégis csak a szerinted "középszar" Csíki sör felé húzzon a szívem. Ha eltűnne, akkor majd a bajor sörök irányában fogok keresgélni. Ígérem!

northia 2017.01.31. 17:52:15

@tanyasivadparaszt: Íme a lehetőség, hogy forrásokkal, tényekkel támaszd alá egyet nem értésedet. A szerző legalább megpróbálta.

MACISAJT 2017.01.31. 20:49:40

@para_noir: "Nem mellesleg ha jogi oldalról nézzük, a Ciuc kiejtése mi is? Csak nem egészen hasonló, mint a "Csíki"?"

Csak a tények kedvéért: a Ciuc kiejtése CSUK.
Most akkor hasonlítsd össze a kiejtését a CSÍKI-vel...
Csiki-Csuki :P

"vagy ha belevisszük a nemzeti érzelmeket és a nacionalizmust, akkor azt az oldalát se feledjük a dolognak, hogy egészen nyilvánvalóan volt abban provokatív szándékosság, hogy mondjuk "Székelyek söre" helyett Igazi Csíki sör lett a neve a terméknek, ugyanis nyilvánvaló, hogy ez utóbbi névvel a nemzeti érzelmekre, a lokálpatriotizmusra akartak rájátszani csíkiék, "

Érdekes megközelítés.
Az eszedbe sem jutott hogy pl. a Heineken provokált szándékosan, mikor egy színmagyar , székely területen román néven bocsátotta ki 2014-ben a lőréjét?

És már megbocsáss, de miért nem játszhatna rá egy helybéli székely vállalkozó a nemzeti érzelmekre, a lokálpatriotizmusra ??????? Tán tilos???

Thomas Dantes 2017.01.31. 20:50:18

Továbbra is vicces sőt szánalmas, hogy egy vacak sör miatt sírnak emberek. Csak azért meg jaj igazságtalan meg székely.

Komolyan, arról halottatok már hogy vannak ale sörök például? Hogy a belgák is tudnak sört főzni? Vagy épp az angolok?
Ja, meg az írek is kotyvasztottak valamit.

csiki vs heineken. vicc.

ikker 2017.01.31. 20:50:58

Ha már mindenki véleményt mond, akkor én is. Szerintem igenis jó sör a Csíki. A Hkennél pedig jelentősen jobb ízű. Persze ittam már jobb söröket is, de egyáltalán nem mondanám a Csíki sört rossznak.
Aztán ott van az a nyavalyás vöröscsillag is a Hkenen. Úriember nem fogyaszt önkényuralmi jelképpel "díszített" folyadékot. Ennyi...

hhh. 2017.01.31. 22:23:52

@Bobby Newmark: a "román nemzet" a Heineken helyzetbe hozásával hogyan is védi a saját érdekeit?

Bobby Newmark 2017.01.31. 22:24:07

@ikker: Gondolom a rengeteg eszeddel a hindukat is lenácizod, mert használjál a horogkeresztet, ugye? Nem gond ám, hogy ők is korábban használták, mint a nácik, meg a Heineken is korábban használta a vörös csillagot, mint a kommunisták, az ilyen apróságok nem számítanak a kis gyökér világodban.

vöröszoli 2017.01.31. 22:24:19

MACI! a készletet kell megsemmisíteni, a CSIKI készletet, nem a kft-t, hanem az összes cég tulajdonában álló készletet. egyszerű az ügy, legyen minden székely, mint a két literes verzió és a kis revizionisták azt ihatják tovább boldogan.

2017.02.01. 08:54:41

A poszt rettentesen szubjektív és nem csak a Csíki Sör minősége tekintetében (ízlésről nem vitatkozunk).
Meg lehetett volna említeni, hogy nem a Csíki kezdte a pereskedést a Heinekennel, hanem fordítva, és hogy a Csíki nár nyert az EU hivatalnál, de a románok szembementek az EU-val.
Lehet ajnározni a multit, hogy munkahelyet teremt, de miért kellene elfogadni, hogy eltapossa a helyi cégeket? A helyi főzde, manufaktúra, cég nem teremt munkahelyet? Ha a Heineken és a Csíki is középszart gyárt és jól marketingeli, akkor miért csak a Csíkinek rója ezt fel a posztoló?
Nem vagyok nemzeti kacagányos kuruc, Csíki Sört eddig se ittam, ezután se fogok.
De hogy Heinekent se iszok már nagyon régen, az biztos, én nem most kezdem a bojkottot, hanem akkor kezdtem bojkottálni a körönlakklemosó ízű Heinekent, amikor kinőtt a szőr a heréimen és először belekortyoltam.

Az figyelemreméltó a komment szekcióban, hogy a szokásos ballib kommentezők most virtuális onanizálásba kezdtek, hogy kinyírtak egy határontúli magyar brandet az EU hivatal döntésével szembemenve a románok meg egy multi. Nem kell szeretni a Csíki Sört, de ilyen jogi nonszenszt se kellene ünnepelni.

Majd ha a magyarországi középszarokat vagy szuper kézműves söröket is bedarálják a multik, akkor lehet kamillázni, hogy már csak 1-2 multi egyenízű löttyei vannak a polcokon. Biztos én vagyok a nemnormális, hogy fogyasztóként szeretem a választékot.

Mint mondtam, én nem vagyok hajlandó csatlakozni nemzeti érzelmű Heineken bojkotthoz, én ugyanis már rég nem fogyasztom.

2017.02.01. 08:54:47

@FlybyWire: technokol rapid?
Én mindig is acetont, körömlakklemosót éreztem a Heinekenben, amikor még ittam fiatalabb koromban.

para_noir 2017.02.01. 08:55:10

@MACISAJT: "de miért nem játszhatna rá egy helybéli székely vállalkozó a nemzeti érzelmekre, a lokálpatriotizmusra" - rájátszhat, csak akkor arra lesz reakció is, ilyen egyszerű. Ha román területen játszik rá az ember a magyar érzelmekre, akkor meg aztán tuti lesz válasz, például a bíróság inkább a gonosz multi felé fog húzni. Reakció-ellenreakció, nehogy már ez ne legyen világos. Nem azt mondom, hogy ez így helyes, csak hogy szükségszerűen így történik.

para_noir 2017.02.01. 08:57:30

@Mr. Rustical: "Ha egy roma bemegy a motoros kocsmába, s megverik a szkinhedek, akkor az rendben van, sőt még ő a hibás, mert "húzogatta az oroszlán bajszát"? " - jelen esetben a példa úgy szólna, hogy bement a roma motoros kocsmába olyan pólóban, amire az volt írva, hogy minden motoros köcs*g. Jelzem még egyszer, nem azt mondom, hogy a bíróság ítélete, meg a románok álláspontja helyes, csak hogy egy érthető válasz, reakció. A csíki sörösök rájátszottak a nemzeti érzelmekre, a románok meg szintén a nemzeti érzelmeik mentén reagáltak. Gondolom a román fórumokon az megy, hogy hülye magyarok, mit magyarkodtak, nálunk meg hogy hülye románok, mit románkodnak. A Csíki sörösök meg eleve a nemzeti érzelmek felkorbácsolására játszottak, szóval nem értem, mire fel a csodálkozás.

Mr. Rustical 2017.02.01. 10:57:22

@Bobby Newmark:
Ez a komment nem üti meg a mércét, de a személyes megtámadtatás okán mégis válaszolok. Idézlek:
"Nem tűnik fel, hogy fordított esetben te is pontosan ugyanezt tennéd, és még büszke is lennél rá, hogy jól megszívattad a szőröstalpúakat."
Ez a típusú érvelés utoljára második elemiben lepett meg, amikor átmentem a harapós kutyás szomszéd udvarán, miáltal Karcsi barátom elbukta a bátorságpróba-fogadást, de azzal vágta ki magát, hogy "úgyis gyáva vagym mert ha medvét látnál, besz*rnál". Azóta ezt az érvelési szintet intellektuálisan mindketten (mármint Karcsi meg én) meghaladtuk, szerintem neked is ideje lenne továbblépni.
Ismét idézlek: "...szalonnáciként* mit vagy úgy meglepődve..." A vitapartner általad feltételezett, de a gyakorlatban nem tapasztalt viselkedésére való hivatkozáshoz hasonlóan érvénytelen módszer a vitapartner személyes minősítgetése. Nem ismersz, tehát nem tudhatod, szalon- vagy egyéb náci vagyok-e, ez három kommentből nem derül ki. Legfeljebb azt mondhatnád, hogy náci módra érvelek, ha erre példát tudsz felhozni - de nem teszed.
Ha már itt tartunk, nagyszerű dolog, hogy büszke "libsi"-nek tartod magad, ami lássuk be, mégiscsak jobb egy fokkal, mintha mondjuk büszke náciként villognál. Ebben a minőségedben azonban jó lenne néhány kivonatot elolvasni Hobbes-tól, Locke-tól és Smith-től, és utánajárni, liberálisként mennyire elfogadható az etnikai diszkrimináció alapján született bírósági döntések dícsőítése, függetlenül attól, hogy az áldozattal személyesen szimpatizálsz-e, vagy sem.
Jelen állás szerint tehát úgy áll a dolog, hogy Goebbels nemzettárs (vagy hogy szoktátok nevezni) vitamódszereit alkalmazod és szalonnácizol, miközben a korábbi kommentjeidben kinyújtott karral, rajta jól látható karszalaggal és teli szájjal énekelted az über allest, vagy mit szoktatok ilyenkor, barna sörrel a kezetekben, miután jól kiröhögtétek magatokat a faji alapon meghurcolt áldozatok nyomorúságán.
Csiszold kicsit a vitastílusodat, vagy foglalkozz inkább a sörök bírálatával, s ne beszélj olyan témáról, mihez nem értesz. Részemről befejeztem a beszélgetést, a témát kimerítettük, a sörök meg nem érdekelnek.
Szerintem

Mr. Rustical 2017.02.01. 10:57:45

@para_noir:
Szerintem két okból sem jó a hasonlat. Egyrészt, a Csíki sörön nem írta, hogy minden román köcsög. Nincs abban semmi provokáció, ha valaki Csíkban sört gyárt, és ráírja, hogy igazi csíki sör. Te ebben milyen provokációt látsz?
Másrészt, a bíróság (meg általában, az állam) nem szkinhedbanda, tehát még akkor sem pofozkodhat, ha provokálják, mindaddig, amíg törvénysértés nem történik. Ez ugyanaz a vita, mint a Charlie Hebdo, meg a dán karikatúrák, meg a társaik - mekkora köcs*gök, provokálják a muzulmánokat. Igen, köcs*gök, de az még nem ok az állami fellépésre.
Az, hogy ki mit oszt a közösségi oldalakon, az mindenkinek a magánügye. Az viszont, ha egy állam táblabírósága etnikai alapon diszkrimináló döntést hoz, az egy nagyon komoly jogsérelem, és közügy. Főleg, ha ez az állam az utóbbi években rendszerszerűen arra használja a bíróság intézményét, hogy egy nemzeti közösséget diszkrimináljon. Szerintem te most azért bagatellizálod ezt az ügyet, mert nem érint közvetlenül (sem ez, sem a száz másik, ami folyamatban van). De ha a saját bőrödön éreznéd, (vagy csak kicsti jobban belegondolnál) rögtön nem tűnne ilyen jelentéktelennek.

Bobby Newmark 2017.02.01. 10:58:41

@Colonel H. Stinkmeaner: Üdvözöllek a kapitalizmusban. Nem tudom, hol éltél az elmúlt 150 évben, de ez már csak ilyen, tőkeerősebb kutya baszik.

Meg úúú, szembe mentek az EUval? Mint ahogy Magyarország szokott? A rohadtak, hogy képzelik?!
Komolyan, attól a kettős mércétől, amit előadtok, eléggé felfordul a gyomrom.

Nem eltaposni szokták egyébként a kis cégeket, hanem ellehetetleníteni, aztán felvásárolni. Nem szép dolog egyébként, erre lenne az állam alapvetően, hogy az ilyeneket szabályozza, aztán ez vagy működik, vagy nem.

Szerintem egyébként meg senki nem örül ennek, csak a sok faszságot nem lehet szó nélkül hagyni. Mert pro-Csíki oldalról úgy 99%ban agyhalott hörgés van, gyomorforgató kettős mérce, meg még nagyobb jogi nonszensz.

Azon meg nem kell pörögni, hogy "majd ha a multi" mit csinál, egyrészt ráér majd akkor, amikor eljut odáig a dolog, addig felesleges onanizálás, másrészt meg nem azért darálta be a multi a Csíki sört, mert akkora gonosz geci, és utálja a székelyeket, hanem névjegybitorlás miatt. Amit talán nem kéne elfelejteni.

Bobby Newmark 2017.02.01. 23:32:42

@Mr. Rustical: Mehehehe, mekkora egy faszbarom vagy te. Ennyit össze hisztizni mindenféle érv és mondanivaló nélkül...

Szalonnácikám, az első hozzászólásodban kiesett az árpádsáv a pofádból, most meg letagadod? Ez a nemzeti büszkeséged, hogy fel sem mered vállalni, sőt, letagadod, MIUTÁN már teljesen egyértelművé tetted, hogyan gondolkodsz? Ezt szerinted ki szopja be?

ÉN karlengetek? Tényleg? Hol, megmutatod? Vagy összekevertél valakivel? Simán vagy annyira hülye, az már kiderült.

És te tényleg könyvből olvasod ki, minek kell lenni a véleményednek? Tudod, azért libsiztem le magam, hogy egyrészt neked már ne kelljen (szívesen), másrészt mert a SAJÁT véleményem kb a liberalizmussal van párhuzamban. Nem azért, mert eldöntöttem hogy libsi leszek, és majd jól megtanulom könyvből.
Vagy abból indulsz ki, hogy neked mennyit segített a Mein Kampf..?

Azt meg megértem, hogy elmenekülsz ebből az eszmecseréből, miután még egyetlen kibaszott érved nem volt.

Például azt nem ártana előbb bizonyítani, mielőtt így messzemenő következtetéseket vonsz le, hogy tényleg "etnikai diszkrimináció alapján született bírósági döntés" történt. Mert van még egy pár olvasata a dolognak, csak mivel nemzeti soviniszta fasz vagy, te csak ennyit fogtál fel belőle. Lenne még pár olvasata az ügynek, multi vs kis cég, vagy multi és kormány "együttműködése" (korrupciógyanú... oh, bocs, ha nagy cég csinálja akkor azt úgy hívjuk "lobbizás"), vagy hogy az országok önrendelkezése jó-e és hogy ez az eset oda tartozik-e. De nem, a csökött agyadig annyi jutott el, hogy a románok szivatják a magyarokat, mennyire köcsögök. Kimerítettük a témát, ja, persze, ki, hülyegyerek.

Na, menekülj, elengedlek gyökér. Úgysem jöhet ki már belőled értelmes érv vagy gondolat, mert eddig sem jött. Erre a vergődésre meg vagdalkozásra amit művelsz meg én sem vagyok kíváncsi.

para_noir 2017.02.01. 23:33:26

@Mr. Rustical: csípőből elveted a lehetőségét annak, hogy a szóban forgó sört azért nevezték el úgy, ahogy, hogy azzal nemzeti érzelmekre apellálva dobjanak követ a marketingtó állóvizébe, nyíltan felvállalva ezzel egy nemzetiségi alapú konfliktust, ami segít a sör ismertté tételében, ellenben ex cathedra kijelented, hogy a román bíróság _egész biztosan_etnikai alapon hozott ítéletet. Hát ez a klasszikus kettős mérce. A neked kedves oldal esetében ártatlan, meghurcolt báránykákról van szó, míg a román bíróság vicsorgó magyarellenes farkas, mert olyan ítéletet hozott, ami a báránykáknak nem kedvező. Eszemben sincs védeni a románokat, de az kicsit szemet szúró, hogy azért mert a csíkisörösöknek hátrányos ítéletet hoztak, egyből tutibiztosan etnikai alapon döntöttek, ami ugye szemét dolog. Ellenben a Csíki Sör nyilvánvalóan szintén etnikai alapú névválasztása, és nemzeti érzelmekre hatni kívánó termékneve semennyire nem róható fel nekik, mint a vita kiindulópontja. Értem én, hogy hajrá magyarok, de ha az igazságról beszélünk, akkor az nem úgy van, hogy az az igazságos, ami nekem kedvező.

Mr. Rustical 2017.02.09. 16:56:18

@para_noir: Nem vetettem el se csípőből, sem egyébként, hogy a sört a nemzeti érzelmekre appellálva nevezték el úgy, ahogy. Nyilván ez is benne volt a számításokban, de ez így rendben van, nem törvénysértő. Azt sem látom, hogy miért lenne ebből nemzeti alapú konfliktus, nem is volt ilyen, legalábbis nem hallottam róla.
Az, hogy a román bíróság etnikai alapon hozott ítéletet, nem ex cathedra kijelentés, hanem a bírósági döntés folyamatán, indoklásán és a román bíróágok utóbbi időkben követett gyakorlatának ismeretén alapuló kijelentés.
Az ítélet körülményieről itt olvashatsz:
penzcsinalok.transindex.ro/hir/20170127-jogerosen-betiltottak-az-igazi-csiki-sor-gyartasat
Szerintem egyértelmű, hogy valójában név-bitorlásról szó sincs, mivel a két név sem jelentésében, sem hangzásában nem azonos, a termékek össze nem téveszthetőek, tehát a fogyasztók megtévesztéséről sincs szó, egyszerűen egy rossz bírói döntés született. Ez persze lehetne akár véletlen is, de mivel ez a sokadik ilyen román bírósági döntés, ennek a lehetősége is gyakorlatilag kizárható.
(A román bírósági gyakorlat utóbbi években mutatott torzulásaira korábbi kommentben hoztam példákat, most nem ismételem meg). Szóval jelen esetben a helyzet elég egyértelmű. Nem arról van szó, hogy csak azt a döntést fogadom el, ami nekem kedvező (amúgy semmi közöm a Csíki Sörhöz, meg a sörökhöz se általában) hanem arról, hogy a nyilvánvalóan etnikai motivációjú döntést, meg az ilyen típusú bírói gyakorlatot nem fogadom el.
A petíciózás és a tiltakozás a diszkriminatív döntés, és a sorozatosan diszkriminatív bírósági gyakorlat ellen szól. Nem érdekes, hogy egyébként a szereplők közül ki mennyire bárány, vagy farkas, vagy egyéb állat: az az érdekes, hogy ebben a konkrét esetben (akárcsak sok más, fentebb felsorolt konkrét esetben) egyértelműen etnikailag diszkriminatív döntés született, ami ellen tiltakozni nagyon is ésszerű és pozitív állampolgári hozzáállás. Mivel pedig a döntés magyarokat diszkriminál, elsősorban természetesen magyaroknak kell fellépniük ellene.

stalker165 2017.12.20. 10:42:39

Ha szar lenne bepalackozva, akkor is meginnák mert "székely". Hajrá Heineken!